Идет некто по тротуару Иванов и несет в сумке видеокамеру, ценой 35 000 р., ему навстречу некто Николаев, и несет с собой спортивную сумку с блинами от штанги, весело ею раскачивая

ГРАЖДАНСКОЕ ДТП, КАК ФЕНОМЕН ПРАВА.

Сегодня шел из магазина Семерочка ( или Пятерочка? ), где приобрел абрикосов и плоских персиков и, от нечего делать, размышлял о том, что бывает обычное ДТП, столкновение машины с машиной, пешеходом, великом, мотиком или лосем, либо наезд на здание, помойку, фонарь и прочее.
И не бывает ДТП типа столкновения на улице двух идущих граждан.
Я занимался ДТП много, больше чем кто - либо, примерно 2000 ДТП изучил, т.к. работал начальником Юротдела страховой, да и сам, как частный юрист, эту тему освоил от и до.
И ни разу не был такого случая, когда ДТП было гражданским.
ПРИМЕР ГРАЖДАНСКОГО ДТП :

Идет некто по тротуару Иванов и несет в сумке видеокамеру, ценой 35 000 р., ему навстречу некто Николаев, и несет с собой спортивную сумку с блинами от штанги, весело ею раскачивая. Ну, он спортсмен и всегда веселый.
Судьбе было угодно, чтобы они столкнулись. То ли кто-то о чем-то задумался и врезался в другого, или один из них засмотрелся на женщину и, опять же врезался в другого, или один был пьян и шатался, или у Иванова, к примеру, запотели его очки ( от созерцания той же аппетитной гражданки), и он, на какое--то время утратил связь с реальностью и видимость в пределах метра от себя. Ну или Николаев, как человек веселый и крепкий телом, так сильно размахивал сумкой с двумя блинами по 15 кг от штанги Барбелл, что треснул ею Иванова.
Короче, не суть важно что за причина, но один врезался в другого телом или переносимым предметом.
Произошло гражданское ДТП.
И что делать? вызывать ГИБДД? Нет. Полицию? Вряд ли.
А ущерб может быть. Например блины в сумке Николаева повредили видеокамеру в сумке Иванова.

Этот случай не описан в юридической науке. Но, думаю, что или граждане, будучи ответственными и адекватными, сами разберутся кто и кому что должен ( я вообще считаю, что это идеальный вариант для любого спора), или же, да - вызывать полицию. Фиксировать данный эпизод, и далее подавать в суд на ущерб.

Подчеркнем : столкновение случайное, без злого умысла.

Вот если бы один умышленно треснул другого по его имуществу, это было бы причинение ущерба имуществу умышленное, это может быть статья УК РФ.
Например, если бы Иванов треснул Николаева по его спортивной сумке, своей видеокамерой, с целью причинить ущерб блинам от штанги Николаева. Или наоборот. Но умышленно, злонамеренно.

В общем, вопрос фиксации "Гражданского ДТП" не описал в праве, и, видимо, это или свидетельские показания, или запись видеокамер, или протокол полиции, если она вообще прибудет на место. Иные доказательства.
Вопрос возмещения ущерба это : или добровольно, или через суд после оценки ущерба.

Хотя, был в моей практике подобный случай, я о нем писал статью в свои блоги, и в местные СМИ Карелии, просто для интереса.

Это когда произошло столкновение гражданина и лошади. http://petrozavodsklaw.ru/13.php. Гражданин получил повреждения корпуса. В виде ссадин и перелома, хотя и легкого. Лошадь и седок отделались легким испугом. Там вроде даже ГАИ не вызывали, не помню уже. Представитель ответчика нес адов бред, про то, что истец из хулиганских побуждений ( !) сам врезался в лошадь.
Я занялся этим делом, мы нашли ( через полицию) - хозяина лошадей, далее суд и взыскание компенсации морального вреда и имущественного ущерба.
Такое вот гражданское ДТП, но это с лошадкой. А когда тупо два гражданина на тротуаре сталкиваются в процессе перемещения по тротуару, да еще с ущербом. Такого вообще не было.

В общем, каких только случаев не бывает, иногда комичных.

ВСЕМ ДОБРА И НЕ ПОПАДАТЬ В ГРАЖДАНСКИЕ ДТП.

П.С. ИЛЛЮСТРАЦИЯ ИГОРЯ ЕЛИСТРАТОВА, МАСТЕРА КАРИКАТУРЫ, ИЗ СИБИРИ, МОЕГО ДАВНЕГО ЗНАКОМОГО, ЕГО ПРОЗВИЩЕ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ КРУГАХ - БОРИСЫЧ. УЖЕ ДАВНО ПРЕДЛАГАЮ КУПИТЬ ЕГО РАБОТУ, А ОН ВСЕ СТЕСНЯЕТСЯ, ГОВОРИТ, Я ТЕБЕ ТАК ВЫШЛЮ, НУ НИЧЕГО, ДОЖМЕМ ЕГО НА РИСУНОК, ДОЖМЕМ )
НА РИСУНКЕ ТИПИЧНАЯ ТЕМА "ЗАСМОТРЕЛСЯ".
_________________________________

МАРАТ САМСОНОВ, ЮРИСТ ИЗ ПЕТРОЗАВОДСКА, ВЕДУ ДЕЛА ПО ДТП.
Т. 63-94-71

адвокаты петрозаводска, юристы по ДТП

Без жилищного юриста ( адвоката) Петрозаводска часто сложно или даже невозможно решить многие трудные споры по жилью.

ПРИВОДИМ РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕ ПРИОБРЕТШИМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ, ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ КВАРТИРЫ. ПРАКТИКА ЖИЛИЩНОГО ЮРИСТА ПЕТРОЗАВОДСКА.

Как я уже писал ранее, не так давно был завершен суд по признанию не приобретшим жилищных прав, Петрозаводский городской суд по нашему иску вынес такое решение в нашу пользу.
С нашей юридической помощью, гражданин получил наконец право полноценно распоряжаться квартирой, не переплачивать за не проживающего там человека и так далее. Его право было восстановлено судом в полном объеме. Жилищный юрист ( адвокат) Петрозаводска помогает в вопросах вселения , выселения, оплаты счетов за квартиру, разделения счетов на оплату и так далее. Жилищные споры в Петрозаводске это частая категория дел, по которым ко мне обращаются граждане.
Жилищный юрист ( адвокат) помогает написать иск, подать дело в суд и представляет ваши интересы в суде по жилищным спорам любого уровня и содержания.
Без жилищного юриста ( адвоката) Петрозаводска часто сложно или даже невозможно решить многие трудные споры по жилью. Именно жилищный ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА поможет вам в решении таких проблем.

ЖИЛИЩНЫЙ ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА МАРАТ САМСОНОВ, Т. 63-94-71

_______________________________

ИТАК, ПРИВОДИМ РЕШЕНИЕ СУДА.

...мая 2019 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НННа Валентина Васильевича к ННН Семену Андреевичу, действующему в интересах несовершеннолетней НННой Вероники Семеновны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:

ЖИЛИЩНЫЙ АДВОКАТ

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Лесная ул., п.Мелиоративный, Прионежский район, Республика Карелия. В квартире помимо нанимателя зарегистрирована 13.03.2009 НННа В.С., 13.06.2008 г.р. (внучка истца), которая матерью НННой Л. (умерла 07.12.2017) была зарегистрирована в квартире формально, никогда в квартиру не вселялась, не проживала в ней, родилась в Финляндии, постоянно проживает по адресу отца - НННа С.А.: Котка Финляндия. Kotka Finland), а также М.В. (дочь истца). НННа В.С. имеет Гражданство Финляндии. Истец просит признать ННН В.С. не приобретшей права пользования обозначенным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель Самсонов М.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,- причины неявки неизвестны.
Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела свое отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ННН В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу
п.Мелиоративный, Прионежский район, Республика Карелия, что подтверждается представленным в материалы дела ордером от 21.08.1987. Дочь ответчика (внучка истца) НННа В.С. с 13.03.2009 по указанному адресу была зарегистрирована ее матерью НННой Л.В., умершей 07.12.2017, при этом в жилое помещение никогда не вселялась, проживая с родителями в Финляндии.
В настоящее время дочь ответчика зарегистрирована по указанному адресу. Сторона истца указывает на то, что НННа В.С. в предоставленное жилое помещение никогда не вселялась, проживает с отцом в Финляндии, имеет право пользования жилым помещением по месту жительства родителя, при этом, препятствий в пользовании ей никогда не чинилось.
В силу требований ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как следует из п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов “«го семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым сб дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Обозначенные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из- него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли егр выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании НННой В.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения 
ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, несовершеннолетняя НННа В.С. в жилое помещение по адресу: ( Адрес) п.Мелиоративный, Прионежский район, Республика Карелия, никогда не вселялась, расходов по его содержанию не несет.
Несовершеннолетняя НННа В.С. проживает с отцом НННым С.А. в Финляндии.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что НННа В.С. членом семьи нанимателя жилого помещения (истицы) не является, в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем, с учетом регистрации и проживания ее отца по иному адресу, прав на жилое помещение истца не приобрела. Регистрация несовершеннолетней по адресу истца носит формальный характер.
Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина не приобретшим/утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с НННа С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,235 - 237 ГПК РФ, суд
Иск удовлетворить.
Признать ННН Веронику Семеновну, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ( Адрес) п.Мелиоративный, Прионежский район, Республика Карелия.
Взыскать с НННа Семена Андреевича в пользу НННа Валентина Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ЖИЛИЩНЫЙ ЮРИСТ ПЕТРОЗАВОДСКА МАРАТ САМСОНОВ, Т. 63-94-71